Дело по спору страховщиков по SSJ-100 направлено на новое рассмотрение

Судебный спор возник по жалобе шести иностранных страховых компаний, выплативших 4 миллиона долларов в связи с крушением самолета Sukhoi SuperJet 100, выполнявшего первый демонстрационный тур по странам Азии и разбившегося 9 мая 2012 года во время показательного полета. Иск направлен к российской компании «Капитал страхование».

Верховный суд РФ отменил решение о взыскании с российской компании «Капитал страхование» 4 миллионов долларов для шести иностранных страховых компаний, которые ранее выплатили эту сумму в связи с крушением самолета Sukhoi SuperJet 100 в Индонезии в 2012 году, сообщили РИА Новости в пресс-службе суда.

«Суд отменил все решения трех нижестоящих инстанций, которые удовлетворили иск иностранных компаний-перестраховщиков, и направил дело на новое рассмотрение», — сказала представитель суда.

Она напомнила, что с жалобой в ВС РФ обратилось ОАО «Капитал страхование».

Sukhoi SuperJet 100, выполнявший первый демонстрационный тур по странам Азии, разбился 9 мая 2012 года во время показательного полета в Индонезии. На борту находились 45 человек, в том числе восемь россиян, все погибли. Причиной катастрофы стал так называемый человеческий фактор, было установлено, что технических претензий к самолету нет.

Самолет был застрахован компанией «Капитал страхование», которая затем перестраховала свои риски на 95% на зарубежном рынке. Перестраховщиками на условиях синдиката Ллойда выступили более 20 страховых компаний, в частности, компании-истцы ─ QBE Corporate, Starr Syndicate, Starr Insurance and Reinsurance, Muenchener Rueckversicherungrs-Gesellchaft AG, Dornoch, Catlin Insurance Company (UK).

После крушения самолета истцы перечислили российскому страховщику 3,5 миллиона долларов для выплат родственникам погибших пассажиров. Однако позже, после расследования, они пришли к выводу, что крушение самолета не являлось страховым случаем, так как произошло в ходе демонстрационного полета, а страховка распространялась только на испытательные полеты. В связи с этим компании-перестраховщики и обратились в суд с требованием вернуть выплаченные ранее средства вместе с процентами.

Все три судебные инстанции в Московском округе встали на сторону иностранных страховщиков. В своей кассационной жалобе в Верховный суд «Капитал страхование» настаивал на том, что крушение SSJ-100 было страховым случаем, с чем сами перестраховщики, по мнению ответчика, согласились, когда первоначально выплачивали страховку.

Между тем две инстанции в Западно-Сибирском округе сочли данное летное происшествие страховым случаем. Там суды рассматривают иск «Капитал страхования» к 20 иностранным страховым компаниям о выплате перестраховочного возмещения в размере более 16 миллионов долларов. Две инстанции удовлетворили иск, а арбитражный суд Западно-Сибирского округа пока приостановил производство по делу до рассмотрения спора Верховным судом России.

Источник: ria.ru