Каменщик ответил на претензии СКР на первой за пять лет пресс-конференции

Дмитрий Каменщик
Фото: «РИА Новости»

Читайте также

«Российский капитал» создаст строительный холдинг из активов СУ-155
23:42

Миллер и Сечин попросили Медведева засекретить данные о своих закупках
21:01

Владелец Домодедово Дмитрий Каменщик признал, что может стать фигурантом дела, возбужденного СКР по факту неисполнения требований безопасности, повлекшего теракт в аэропорту в 2011 году

В среду председатель совета директоров аэропорта Домодедово Дмитрий Каменщик провел первую за последние пять лет пресс-конференцию, где ответил на последние претензии следствия по делу о теракте 2011 года. Он назвал невиновными арес​тованных 9 февраля бывших и действующего менеджеров аэропорта и не исключил, что сам может стать обвиняемым по уголовному делу. «Такие процессуальные полномочия у следствия есть», — уточнил Каменщик.

Тем не менее Каменщик отказывается признавать, что у него конфликт с государством, отметив, что вместе с государством инвестирует в развитие Домодедово. Предложений о продаже аэропорта бизнесмену, по его словам, также не поступало.

Старое новое дело

Первое уголовное дело о неисполнении требований транспортной безопасности в аэропорту Домодедово было возбуждено сразу после теракта в январе 2011 года. Подозреваемыми стали как сотрудники аэропорта, так и полицейские, ответственные за контроль у рамок металлоискателей. Однако в апреле 2012 года дело было закрыто: следствие пришло к выводу, что на момент теракта государство не утвердило систему мер безопасности в аэропортах, соответствующие нормативные акты отсутствовали (например, не требовалось полного досмотра входящих в здание терминала).

Следующий виток дела начался в 2015 году. Летом СКР объявил о возбуждении уголовного дела в отношении двух бывших и одного действующего топ-менеджера аэропорта. Фигурантами стали Андрей Данилов, ответственный за авиационную безопасность (в 2011 году возглавлял ЗАО «Домодедово эрпорт авиэйшн секьюрити»), управляющий директор аэропортового комплекса Вячеслав Некрасов и Светлана Тришина, глава российского представительства зарегистрированной на острове Мэн Airport Management Company Ltd (в 2011 году — управляющая компания всего аэропорта).

Некрасов и Тришина на момент возбуждения нового дела уже не имели отношения к Домодедово и работали в структурах УК «Лидер», занимаясь дорожными концессиями, а Данилов продолжал трудиться в аэропорту, возглавляя направление транспортной безопасности, уточнил пресс-секретарь Домодедово Александр Власов.

В СКР тогда добавили, что уголовное дело возбуждено не только в отношении этих людей, но и неустановленных лиц, владельцев аэропорта Домодедово. Также по делу проходили «неустановленные лица из числа фактических владельцев предприятий аэропортового комплекса Домодедово». Впрочем, в июле глава СК Александр Бастрыкин заявил, что владельцы Домодедово установлены. «Они пять лет уходили от ответственности, причем не уголовной, а материальной, никуда не скрывались, были в Москве», — добавил Бастрыкин.

Домодедово впервые официально раскрыло своих собственников в 2011 году — во время подготовки к IPO на Лондонской фондовой бирже (размещение в итоге не состоялось) объявило, что единственным бенефициаром кипрской компании DME ltd, контролирующей большинство операционных компаний аэропорта, является Дмитрий Каменщик.

Аресты менеджеров

9 февраля 2016 года Тришина, Некрасов и Данилов были арестованы. Всем троим предъявлено обвинение по ч.3 ст.238 УК РФ (оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности, повлекшее смерть двух или более лиц). Максимальное наказание по этой статье — до десяти лет лишения свободы.

Вскоре появился обширный пресс-релиз, подписанный руководителем пресс-службы СКР Владимиром Маркиным. Там говорилось, что задача правоохранителей — не только наказать непосредственно виновных в теракте, но и изучить совокупность причин трагедии.

Суть обвинения в следующем. Еще с 2007 года в Домодедово действовал регламент, предполагающий досмотр на входе с применением рамок и — при необходимости — ручных металлоискателей. Однако возле рамок скапливались очереди, при растущем пассажиропотоке стала очевидна необходимость дополнительных входов, что требовало финансовых вложений. Но руководство аэропорта вместо этого якобы утвердило в 2010 году новый регламент, уже не требующий тотального контроля. В результате, подчеркивает Маркин, через рамки металлоискателя проходили не более 2% прибывших в аэропорт людей.

Как показала проведенная СКР экспертиза, если бы Магомед Евлоев, совершивший этот теракт, прошел через рамки, то металлоискатель обнаружил бы скрытое под одеждой взрывное устройство.

Не тотальный контроль

В среду Дмитрий Каменщик показал целую презентацию, опровергающую доводы следствия. Прежде всего, он заявил, что регламент 2010 года фактически не отличался от документа 2007 года — ни тот, ни другой не требовали тотального досмотра прибывших в аэропорт.

Согласно предоставленным видеозаписям с камер наблюдения, сотрудник авиационной безопасности работал с интроскопом, в то время как сотрудник полиции визуально осматривал входящих. Подозрительным лицам он мог предложить пройти через рамки.

Зашедший в здание аэровокзала в районе 16 часов 24 января 2011 года Евлоев не привлек внимание полицейского. На записи видно, как он быстро проходит мимо. «Блондин, невысокого роста, курточка, руки в карманах, ничего особенного», — прокомментирует Дмитрий Каменщик видеозапись.

Впоследствии правила безопасности в аэропортах сильно ужесточились. Через два дня после трагедии, 26 января, появился приказ Минтранса, требующий тотального контроля пассажиров, прибывших в аэропорт.

«Транспортная безопасность аэропорта соответствует и соответствовала нормам действующего закона», — подчеркивает владелец Домодедово.

СКР против всех

Позицию СКР не разделяют представители прокуратуры, Минюста и судов. На заседании суда 9 февраля сотрудник прокуратуры предлагал квалифицировать дело по ч.1 ст.238 (оказание услуг, не отвечающих безопасности, но без гибели людей). Таким образом, прокуратура не видит связи между гибелью людей в результате теракта и недостаточным обеспечением безопасности со стороны аэропорта. Если бы дело было квалифицировано по этой статье, его пришлось бы закрыть за истечением срока исковой давности.

Примерно к таким же выводами пришли и суды, рассматривавшие гражданские иски о теракте. Ставшая в результате теракта инвалидом Елена Криволуцкая ранее пыталась взыскать с ЗАО «Международный аэропорт Домодедово» и его должностных лиц компенсацию материального вреда в размере 56 тыс. руб. и морального ущерба 15 млн руб., заявляя, что ответчик не обеспечил транспортную безопасность, что повлекло за собой теракт.

Однако Пресненский, а затем и Мосгорсуд отказали в иске. «В ходе расследования причинно-следственная связь между действиями (бездействием)  лиц, ответственных за транспортную безопасность, и произошедшим взрывом не установлена», — сказано в решении суда.

После этого Криволуцкая обратилась в ЕСПЧ. Вердикт пока не вынесен, но в презентации Каменщика была изложена позиция РФ (ее подготовил Минюст, она обязательна для таких дел). Там сказано, что заявление об отсутствии или недостаточности мер в аэропорту некорректно и необоснованно. Ни внутренним законодательством РФ, ни международными нормами не был предусмотрен обязательный тотальный личный досмотр на входах в терминал аэропорта. 

Источник: rbc.ru